ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДЕПУТАТАМ ЗАПОРОЖСКОГО ГОРСОВЕТА

Депутаты,

многие из вас снова идут на выборы. И у каждого в предвыборной программе — защита интересов малого и среднего бизнеса и создание новых рабочих мест.

Просим вас от слов перейти к делу и уже сегодня сделать реальный шаг навстречу запорожским предпринимателям.

В связи с многочисленными жалобами от представителей бизнеса, обращаемся к вам с просьбой ознакомиться с ситуацией, которая сложилась в нашем городе и принять соответствующее решение.

Руководствуясь Решением Запорожского городского совета №77 от 24.12.13г., (с изменениями от 10.09.14г., Решение №40), начальник департамента архитектуры и градостроительства Запорожского горсовете Акритов А.А., предлагает предпринимателям г. Запорожья предоставить в департамент документацию о хозяйственной деятельности предприятия, касающиеся стоимости построенного либо реконструированного объекта, на основании которой заключить соответствующий договор и оплатить так называемое «паевое участие». Такое «участие» может достигать десятков (а иногда и сотен) тысяч гривен, в зависимости от стоимости постройки (реконструкции). Кстати, понятия «реконструкция» в Законе, на который ссылаются разработчики данного нормативно-правового акта, нет.

Такими, по нашему мнению не законными действиями, Акритов  «выбивает» с предпринимателей денежные средства якобы на благоустройство и развитие инженерно-транспортной, социальной инфраструктуры г. Запорожья, при этом предпринимателям не объясняется, куда конкретно пойдут выплаченные средства (паевое участие), на какие цели конкретно будут расходованы.

Сегодня, когда экономика страны и области пребывает в глубоком кризисе, подобные решения и действия городской власти ни коим образом не стимулируют желание бизнеса развивать инфраструктуру и инвестировать свои средства в развитие города.  Кроме того, они ставят под угрозу реализацию уже запланированных проектов застройки и реконструкции и создают возможность для коррупционных действий чиновников.

На основании изложенного, требуем отменить или изменить решение Запорожского городского совета №77 от 24.12.2012 года «Про порядок привлечения, расчета размера и использования средств паевого участия в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры г. Запорожье».

Приложение: Пояснительная записка

Ирина Лех

Председатель регионального Совета предпринимателей

Запорожской области

комментариев 5

  1. Влад 19.10.2015 at 11:29 Reply

    Поняття реконструкції в Законі «Про регулювання містобудівної діяльності» є:
    — ст. 2 Закону під забудовою територій слід розуміти діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, будівництво об’єктів, реконструкцію існуючої забудови та територій;
    — ч.3 ст. 10 Закону Фінансування робіт з розроблення необхідної проектної документації, планування та забудови окремих земельних ділянок, на яких їх власники або користувачі мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об’єктів будівництва (далі — будівництво), та внесення відповідної інформації до містобудівного кадастру здійснюється за рахунок коштів таких осіб або інших джерел, не заборонених законом.

  2. Влад 19.10.2015 at 11:30 Reply

    З питаннями пайової участі ми в Харкові працюємо вже більше 3 років, у зв:язку з цим будемо раді надати необхідну допомогу та консультації.

    • Ирина Лех 19.10.2015 at 21:16 Reply

      Скажите, удалось отменить или изменить решение горсовета?В любом случае, будем очень признательны за помощь.

  3. Влад 23.10.2015 at 16:07 Reply

    Нет, законность решения горсовета мы в суде не оспаривали, т.к. считаем что паевое участие необходимо для бюджета города, ведь эти средства пойдут на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры, а это — автомобильные дороги, сети водопровода и канализации, объекты ЖКХ, поликлиники, школы, спортивные учреждения, пассажирский транспорт и др.

  4. Влад 23.10.2015 at 16:07 Reply

    Здесь более важен вопрос правильности расчета размера паевого участия в каждом отдельном случае и законности методов, с помощью которых местное самоуправление пытается его получить. Вот, например, Запорожский горсовет выбрал путь взыскания «причиненных убытков», законность которого весьма спорна. Ведь наличие теоретического обоснования возможности получения прибыли еще не является основанием для ее взыскания.

Добавить комментарий для Ирина Лех Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.